Untitled

이번 노트에서는 영화의 형식과 영화의 내용이 서로 어떤 관계를 가지고 있는지 알아봅니다. 밀접한 관계라구요? 물론 그렇죠. 그럼 어떻게 형식과 내용이 밀접관계를 맺고 있는지 알아보도록 하죠.

교재 : <영화의 이해-이론과 실제> 서문 ~ p.17 / <정재형 교수의 영화강의> p.9 ~ p.20
세미나방 지킴이(seminar@cineseoul.com)

교재 '서문' 부터 '매체: 형식과 내용(page 6)'까지

1. 시작에 앞서

안녕하세요? 저는 세미나 방 지킴이입니다. 앞으로 세미나 방을 지켜가면서 여러분과 함께 영화의 세계로 들어가게 되니 굉장히 설레는군요. 이 여행이 모든 분들께 재미있고, 편안한, 그리고 영양가 있는 여행이 되었으면 하는 바램부터 가져봅니다. 돼지머리 가져다 놓고 고사라고 지내야 할까봐요.

우리가 지금부터 공부할 내용은 영화의 전반적인 이해입니다. 교재의 제목은 '영화-형식과 이해'이지만 이 책에서 다루고 있는 내용은 영화의 형식적인 면에 대한 것 만은 아닙니다. 제목에서 보실 수 있다시피, 화면, 움직임, 편집, 사운드, 영화와 연극과의 관계, 영화와 문학과의 관계, 그리고 영화 이론까지 영화에 대한 포괄적인 내용을 다루고 있습니다.

그렇지만 결코 현학적으로 어렵게 들어가지 않았구요, 지나치게 가볍게 다루지도 않았습니다. 그리고 필요한 내용들을 거의 모두 다루고 있구요. 흠이라면 번역이 그리 매끄럽지 못하다는 것과, 하도 옛날에 나온 책이라서(75년이면 영화사 100년 중 옛날에 속하는 거 맞죠? 게다가 요즘처럼 영화언어와 테크놀로지가 눈부시게 발전하는 시기에는 더 그렇죠) 시대에 뒤떨어지는 얘기들이 없지 않다는 것이죠. 그래서 약간의 각색과 자료의 추가가 필요하구요, 이 대목도 여러분들의 참여가 절실히 요구되는 부분입니다.

하여튼 이 세미나의 전체 제목은 '영화의 전반적 이해'로 해 두겠습니다. 가볍지 않게, 그러나 지루하거나 지나치게 현학적으로 흐르지 않게, 그래서 실제로 이번 세미나가 우리의 영화보기에 피가 되고 살이 될 수 있게 해볼 작정입니다.

진도(이 표현밖에 없을까? 다른 표현이 생각나면 알려주시기 바랍니다.)는 교재(이것도 뭐 다른 표현 없을까요?)의 제목에 따라서 나가겠습니다. 즉 위에 적어둔 큰 제목 7개의 순서대로 세미나가 진행되구요, 한 회 세미나에 큰 제목 밑의 작은 제목 2-3개 정도를 소화해 보도록 하겠습니다. 상황에 따라서 약간의 변동이 있겠지만요, 대체로 이 정도로 공부해 나가면 넉달정도 걸리겠지요. 처음에는 약간 천천히, 갈수록 빠르게 세미나가 진행될 것입니다.

세미나라고 시작했는데, 선무당이 사람잡는 꼴이 되는게 아닌가 걱정이 많이 됩니다. 여러분의 적극적인 참여와 비판, 토론만이 이 선무당을 구제해주는 동아줄입니다. 많이 도와주세요. 그리고 세미나 방식에 대해 알려주실 좋은 아이디어가 있으시거나 건의 사항이 있으시면 언제라도 메일을 보내 주시기 바랍니다.

자, 그럼 사설은 이쯤에서 접어두고, 본격적으로 얘기를 시작해 볼까요?

2. 형식과 내용의 관계

우선 이 책의 서문 맨 위에 있는 인용문을 보도록 하죠. 마야 데렌(Maya Deren)이라는 사람이 한 말인데요 그대로 옮겨 적어볼까요?

영화 매체는 이차원적인 평면에 시각적인 구성을 투사한다는 점에서
조형미술과 같으며, 무브먼트의 조정이 가능하다는 점에서는 무용과,
사건의 드라마틱한 느낌을 밀도있게 표현한다는 점에서는 연극과,
일정한 리듬과 시간의 조절로 구성되며,
노래와 악기의 도움도 받을 수 있다는 점에서는 음악과,
이미지들을 병치시킬 수 있다는 점에서는 시와,
언어만이 가질 수 있는 추상적 개념을 사운드 트랙 속에
담을 수 있다는 점은 일반적으로 문학의 특성과 일치하는 것으로,
그러한 영화의 표현 한계는 실로 무한한 것이라고 할 수 있다.

와, 참 어렵게 얘기하네요. 이 얘기들을 한마디로 하자면 결국 '영화는 종합예술이다'라는 말이 될 것입니다. 영화는 지금까지 인간이 만들어낸 예술 형태를 거의 모두 표현할 수 있으며, 또 그것들을 종합해서 전혀 새로운 것을 만들어냅니다. 영화의 이런 점은 수많은 종류의 영화를 가능하게 만들며, 이런 것들이 우리를 때때로 혼란에 빠뜨리기도 하고 즐거운 충격을 안기기도 하죠.

그런데 여기에서 우리를 혼란에 빠뜨리는 것은 영화의 내용과 형식 사이의 관계입니다. 어떤 영화는 형식적으로 매우 뛰어나지만(촬영과 조명, 미술, 편집 등의 형식) 그 영화의 내용 자체가 부도덕하다는 이유로 욕을 먹습니다. 심하면 상영조차 할 수 없게 되기도 하죠.

가까운 예로 왕가위 감독의 <춘광사설(春光乍洩, Happy Together)>을 들 수 있을 것 같습니다. 이 영화의 수입 반려는 물론 우리나라의 문화적 경직성을 반증하는 사례이기도 하지만, 당시 이 영화가 상영되는 대학가에서도 '전혀 문제될 것이 없다'는 의견과 '수입 반려하길 잘했다. 저런 영화가 어떻게 개봉극장에 걸리나'라는 의견이 비슷한 수로 있었던 것이 사실입니다. 둘 중 어느 의견이 옳은지에 대해서는 여러분의 판단에 맡기겠습니다. 여기서 얘기하고 싶은 것은 이 사건이 시사하는 영화에서의 형식과 내용의 관계에 대한 것이죠.

<춘광사설>은 제가 보기에는 분명 형식적인 완성도가 뛰어난 작품이었습니다. 성숙한 경지에 도달한 왕가위, 크리스토퍼 도일(촬영 감독) 특유의 화면(여러분들도 잡지 등에서-특히 <키노>-많이보실 수 있었겠지만, 화면이 정말 아름답거든요), 애수어린 탱고 음악과 록 음악, 배우들의 연기등의 형식적인 것들이 하나가 되어 조화를 이루면서 이 영화를 훌륭한 것으로 만들고 있습니다. 그리고 이 형식적인 아름다움은 '만남과 헤어짐, 그리고 재회'에 대해 감독이 말하고자 하는 바를 그대로 전달하고 있습니다. 하지만 이 영화를 줄거리만 놓고 어떤 사람이 '동성애자들의 연애관계에 대한 얘기네'라고 해도 그것은 틀린말은 아닙니다. 분명 줄거리는 그렇습니다. 하지만 영화는 '동성애 그 자체가 주제'는 아닙니다. 무엇이 그렇게 만든 걸까요. 줄거리로는 분명 동성애자들 얘긴데, 영화를 보니 그 얘기는 아니더라..

또 하나의 예를 들어보죠. 유럽영화(특히 프랑스 영화)를 헐리우드에서 리메이크 하는 경우가 그것인데, <네프 므와>와 <나인 먼쓰>, <세 남자와 아기바구니>와 <뉴욕 세 남자와 아기바구니>, <니키타>와 <니나> 등등이 있죠. 짝 지어놓은 두 영화들은 모두 줄거리가 같습니다. 하지만 많은 분들이 뒤에 적은 영화들이 앞에 적은 영화들을 망쳤다고 생각하시는 걸 보면, 줄거리가 같다고 같은 영화가 되는 것은 아니라는 당연한(!) 사실을 확인할 수 있습니다. 줄거리만이 영화의 모든 것이라면(또는 스토리 텔링story telling만이 전부라면) 이런 반응이 나올리 없겠죠?

하여튼 위의 예들은 우리에게 영화의 내용('줄거리'로 요약할 수 있는 것)과 형식의 관계를 말해 줍니다. 영화는 '줄거리' 그 이상이라는 점이죠. 그리고 '움직이는 그림' 그 이상이라는 점이죠. 여기에 대해 책의 저자는 다음과 같이 말합니다.

뚜렷이 극적인 요소를 배제한 훌륭한 영화는 어느 정도 있지만, 시각적으로 뛰어나지 않은 훌륭한 영화란 존재하지 않는다. (page. 3)

여기에 저는 이런 얘기를 덧붙이고 싶습니다.

모든 훌륭한 영화들은 형식과 내용을 따로 분리하지 않고 하나로 결합시켜, 자신이 얘기하고자 하는바를 관객에게 효과적으로 전달한다.